Jeg har nylig lest et fascinerende innlegg skrevet av forfatterne av de (utmerkede) sportsforskere bloggen på myopien i sportsvitenskap, samt tok en beslutning om at det var på tide, jeg komponerte noe om sportsvitenskapelige grader , idrettsvitenskap i akademia samt idrettsvitenskap i Elite Sport basert på mange diskusjoner har jeg med kolleger rundt om i verden på disse problemene.
Hva jeg mål å gjøre med dette innlegget, er å stimulere en diskusjon, så vel som også forsøke å oppdage mye mer om omstendighetene i forskjellige land, så vel som normalt å snakke nøyaktig hvordan folk føler seg om det.
Før jeg går inn i “kjøttet” av artikkelen, vil jeg gjerne beskrive få ting aller første som ideelt sett vil rydde opp så vel som beskrive (og potensielt bistå å rettferdiggjøre) hva jeg vil komponere neste.
Jeg har vært heldig, så vel som mulig for meg å angi også smart nok, i mitt yrke å være “eksponert” til 3 forskjellige akademiske systemer (jeg kjøpte grader i Italia, USA samt Ungarn) samt 4 primære yrkesveier: Akademisk forskning, idrettsvitenskapelige oppgaver med elite idrettsutøvere, brukt forskning studie i elite sportsinnstillinger, forskning studie for industrielle enheter. Så jeg tror jeg er ganske mye en instruktør som bruker en laboratoriejakke eller en forsker som bruker en spennsdrakt … .. til deg å bestemme.
Idrettsvitenskap er et ganske nytt yrke, utviklet seg fra gamle fakulteter for fysisk utdanning som tar sikte på å utdanne enkeltpersoner til å gå inn i fysisk utdanning, samt trener-type jobber. I mange land (hovedsakelig i den europeiske østblokken), gjør det mulig for sportsvitenskapsgrader fortsatt progresjon så mye som PhD-nivå i sport visse kvalifikasjoner (Ph.D. i sportslige prosjekter) med vekt på coaching samt coaching-relatert forskning . I mange “vestlige” land, brukes idrettsvitenskapelige grader med en rekke alternativer, som generelt fokuserer på fysiologi, biomekanikk, biokjemi, samt generelt menneskelige biologiske baserte programmer.
Sportsvitenskapelig utdanning
I mange østeuropeiske land (og i Italia da jeg var student), ble få tilgang til sportsvitenskapsgraden basert på et oppføringsvalg “preget av en rekke fysiske tester, samt konkurranser (vertikale hopp, skutt , Sprinting etc.), en full medisinsk screening samt noen generiske “pedagogiske” tester. Målet med en slik teknikk var å velge bare trainees i form som er tilstrekkelig til å motstå den grusomme serien av funksjonelle aktiviteter gjort, så vel som også praktikanter med en sterk sportsbakgrunn som da kunne endte med å bli trener i deres respektive sport. Så valget, var ganske mye å ikke tillate “ikke-idrettsutøvere” for å endte med å være idrettsforskere. Kursene var en kombinasjon av “praktiske” programmer (dvs. spor så vel som felt, svømming, sfære spill, gymnastikk etc.) sammen med de “teoretiske søyler” (dvs. anatomi, fysiologi, biomekanikk etc.). Etter min mening var en slik teknikk som var en seriell produksjon av potensielt gode trenere, så vel som gode fysiske utdanningslærere, med ekstremt få sjanser til å fremme en forskningsbasert (eller bevisbasert skal vi si?) Mentalitet.
Tvert imot har jeg jobbet i det britiske systemet der det er absolutt ingen funksjonelt element i idrett, så vel som alle kursene er rettet mot trening av unge menneskers fysiologiske studenter. For ikke å nevne det generelle fraværet av en valgprosess som sjekker ut fysiske evner til studentene. Dette systemet er sikkert ganske bra i å utvikle gode forskere og / eller enkeltpersoner i stand til å forstå menneskelig fysiologi, så vel som nøyaktig hvordan mennesker reagerer på ulike utviklere trening, men det jeg kommer over daglig, er absolutt manglende evne til slike praktikanter å foreskrive enhver type av type trening på en strukturert samt meningsfylt type, ikke bare for elite-idrettsutøvere, men likevel for de generelle populasjonene. Faktisk, svært få universiteter (hvis noen form for i det hele tatt) i Storbritannia virkelig drive et fullt program, så vel som ta en titt på treningsrescription. Så, mens mange institusjoner er ivrige etter å fremme “sportsvitenskap” programmer for å tegne i studenter, forbereder ekstremt få virkelig trainees for den “virkelige verden”.
Virkelighet
Den “virkelige verden” i sportsvitenskapelige vilkår er i krav til idrettsforskere som kan ha en stor forståelse av vitenskap, så vel som i stand til å levere anvendt, funksjonelle samt meningsfulle alternativer til coachingpersonalet. Etter min mening må sportsforskere virkelig være i stand til å kjøre coaching-programmet som er mye mer enn bare en “støtterolle”. Som spesifisert av mine kolleger i idrettsforskere bloggen, for en sportsforsker å kunne gjøre en ekte effekt handler ikke om å gjøre en VO2 MAX-tester, så vel som få laktatprøver i laboratoriet. Mange flere metoder ender opp med å være mye mer, så vel som mye mer oFered å bli tatt til feltet, så vel som innovasjon, endrer vår oppgave enormt, likevel det vi trenger å huske på er at en støyvitenskapelig teknikk må utnyttes i kjøp for å etablere “bevisbasert” coaching. Bioengineering er også fremvoksende, så vel som idrettsforskere krav til å være bevisst på fordelene, samt begrensninger av ulike teknologier i tillegg til å kunne style, samt etablere personlige alternativer for trenere, samt idrettsutøvere når det gjelder maskinvare samt programvare. Sist men ikke minst, en solid forståelse av statistikk og evnen til å utnytte mindre tradisjonelle statistiske teknikker for å forstå enkeltfag observasjoner, samt prognoser ytelse, kommer til å være det som trengs for å virkelig påvirke der ute.
Akademia samt idrettsvitenskap
Jeg tror sterkt på at mange universiteter produserer i trainees den illusjonen at de virkelig kan jobbe i Elite Sport en dag etter å ha fullført en bachelor og en høyere grad. Dette er ikke situasjonen dessverre, siden i så vel som mange institusjoner trainees ikke er “utsatt” til passende emner, passende funksjonell opplevelse, så vel som også passende individer med funksjonell erfaring i slike innstillinger. I så vel mange britiske institusjoner som bruker sportsvitenskapelige grader, blir trainees foredrag av enkeltpersoner som aldri jobbet i sport (på alle typer nivå) og / eller aldri har hatt en betydelig funksjon i Elite Sport. Videre forberedte mange av emnene, litteraturen så vel som de funksjonelle programmene til britiske trainees dem for mye ting, men ikke for elite sport. Sist men ikke minst, er mange av de forskningsundersøkelsesaktivitetene som gjennomføres i ulike institusjoner, ingen bruk til sportsforskere som arbeider på elitenivå. Så, etter min mening, oppdager jeg feilaktige at mange britiske institusjoner benytter begrepet sportsvitenskap i deres titler som riktig terminologi må være treningsvitenskap.
En lignende omstendighet har allerede blitt fremhevet i USA av mine kolleger, så vel som venner prof. Mike Stone, Expense Sands samt Meg Stone. I sin artikkel, med tittelen “Nedgangen av sportsvitenskap i USA”, forklarte de nøyaktig samme problemer jeg har levert her.
En spesifikk grad av akademisk snobberi eksisterer også når det gjelder sportsvitenskapelig forskning.
Idrettsforskere som arbeider i akademia, er drevet av kravet om å publisere sine studier i høyeffekt-aspekt-tidsskrifter, så vel som i dag, er også pålagt å søke finansiering for store beløp for å kunne utvikle seg i karrieren. Dette, etter min mening, har drevet noen ekstremt store tanker vekk fra å gjøre en meningsfylt effekt i sport, så vel som har i noen metode avledet interesse for forskningsstudiejobber mot studier som er opprettet for å bli publisert i en god journal, heller enn forskningsstudiearbeid Å hjelpe trenere samt idrettsutøvere.
På den andre siden, idrettsforskere som arbeider i Elite Sport, er ikke drevet av kravet om å publisere sine forskningsstudier funn (det meste av det som er gjort på ekstremt høyt nivå, er dekket av konfidensialitetsavtaler, så vel som å være “hemmelig” for å sikre potensielle prospektive konkurransedyktige fordeler) så vel som rent dømt av effekten de gjør i en sport.
Denne forskjellen i teknikk har funnet ut et overlegenhetskompleks i spesifikke akademikere som ser idrettsforskere som arbeider i feltet som “ikke-forskere”, akkurat siden de ikke publiserer på høyeffektslige tidsskrifter og / eller ikke viser renter i grunnleggende type forskning.
På den annen side, så vel som dette er potensielt enda verre, har noen idrettsforskere som arbeider i feltet etablert et inferioritetskompleks mot noen akademikere som trodde at det som de gjør, er ikke så stor som det vitenskapelige arbeidet som ble publisert i respekterte tidsskrifter.
Dessverre er sportsvitenskapelige trainees de som mister sammen med idrettsutøvere, så vel som trenere. Akademiske institusjoner klar til å levere utdanning for idrettsforskere må gjøre bruk av akademiske sinn som arbeider sammen med elite fagfolk som leverer et stort utvalg av forskningsundersøkelser, samt faglige muligheter. Videre må sport forsøke å engasjere seg med en rekke eksperter, levert at de kan legge til verdi.
Løsninger?
Så, hvor er løsningen? Jeg tror at idrettsforskere som arbeider i Elite Sport, må informeres av bransjebaserte postgraduate kurs. Ph.DS finansiert av sportsorganer i samarbeid med akademiske institusjoner med praktikanter basert i en sportsinnstilling. Designet er ganske lik det som det australske instituttet for sport har foreslått de siste årene. Dette vil gjøre det mulig for en trainee å bli utsatt for akademisk støtte, så vel som rigor mens du arbeider i en brukt setting, etablering av vitenskapelig arbeid for å hjelpe en instruktør og / eller en sport.
Sportsforskere jobber ikke i sport-relAted Research Study må kalles “treningsforskere eller treningsfysiologer”, så vel som må miste begrepet “sport” i sin oppgavebeskrivelse.
Elite-idrettsutøvere samt trenere kan ha stor fordel fra en rekke fagfolk på ulike områder som gir råd, men mange av alt, de kan dra nytte av enkeltpersoner som kan legge til verdi for hva de gjør på daglig basis for å minimere Empirisk teknikk for å trene samt etablere en “bevisbasert” tilnærming.
Vitenskapelige tidsskrifter må være mye mer åpnet for “Applied” -studier, samt situasjonsstudier på elite-utøvere.
Det er begrenset finansiering for elitesportsforskning. Imidlertid tilbyr mange tildeling av selskaper midler til å forsøke å responsere visse forskningsundersøkelser for å være til nytte for den generelle befolkningen. Mange emner eller forskningsundersøkelser finansiert av veldedige organisasjoner, finansieringsselskaper samt industrielle enheter er ekstremt hensiktsmessige for elitutøvere, så vel som kan bruke idrettsutøvere som fag for studiene. Modusen jeg foreslår er lik regionforskning. Mange funn produsert av forskningsstudiearbeid knyttet til områdets program har vært svært gunstig for den generelle befolkningen.
Endelig, så vel mange industrielle enheter som skaper produkter for sportsmarkedsforsyningen begrenset finansiering for forskningsstudie som kan være til nytte for sine produkter. Bare de store skoene samt klær beslutningstakere synes å bruke midler, samt arbeidere til forskningsundersøkelser som også gjennomføres med elitutøvere med målet, ikke bare å “validere” effektiviteten av sine produkter, men likevel å etablere mye bedre produkter for typisk forbruker. Denne teknikken er prisverdig, så vel som dessverre ikke overholdt av virksomheten som skaper fysiske treningsutstyr og / eller kosttilskudd som synes å være mye mer å tenke på å maksimere gevinster fra reklame, samt ubestemte erklæringer heller enn investering i forskning. Sist men ikke minst, ekte matselskaper, når skal de investere i forskningsstudie som viser fordelene med ekte mat på trening, så vel som til slutt på ytelse?
Dele denne:
LinkedIn.
Twitter.
Pinterest
Hva skjer
E-post
Skrive ut
Facebook.
Tumblr.
Som dette:
Liker å laste …
I slekt
Nyttår, fortsatt med en pandemisk, vinterminympiske, så vel som Morefebruary 5, 2022in “sportsvitenskap”
Du kan ikke være seriøs! 6. desember 2011in “idrettsutøvere”
4 år i DesertJune 9, 2017in “bor i Doha”